He leído varios de tus trabajos. La forma como estoy estudiando es un poco autodidacta, de ahí mi pregunta: cómo estudiar a los filósofos o, más bien, la filosofía.

Vivo en la ciudad de León, Guanajuato, me dedico a la apicultura.

Un abrazo.

Perdona, me presento. Soy profesora de lengua y literatura en España y estoy comenzando mi tesis sobre “el silencio” desde el punto de vista lingüístico y literario.

Al leer esta entrada me surge una duda sobre la técnica y la cultura. ¿La técnica debería estar incluída en cada una de estas clasificaciones (con sus debidos ajustes)? ¿O hay que pensar a la técnica como una realidad diferente a la cultura?

En lo personal, creo que un objeto más de la cultura es la técnica y que ésta invade, si no es que todos, muchos aspectos de la cultura. ¿Se podría decir que la técnica es la herramienta de la cultura?

¿Qué te puedo decir? Corren lágrimas de ternura, alegría y melancolía, tantas sensaciones al mismo tiempo. No es la primera vez que entro a tu blog, ya han sido varias veces pero…

Bueno, lo que importa es que sabes que se te quiere y mucho, a pesar del tiempo y la distancia (con todo y todo, y a pesar de todo).

Sólo una opinión. No tengo nada en contra de la fenomenología, sin embargo, creo que conocer las cosas en sí no sirve sin un fin, y es interesante que el hombre no tiene claro su fin último; lo primero ¿quién me creó?, ¿de dónde vengo?, ¿cúal es mi misión en el tiempo de mi existir? ¿a dónde voy después de la muerte?

Sin responder estas interrogantes la filosofía no tiene sentido, será sólo un divagar y creo que las respuestas a estas preguntas no tienen un fundamento científico, por que la ciencia no puede ir más allá de ciertos espacios físicos.

Mi intención no es desilucionarlos, sino anunciar que la fe tiene respuesta para todas estas interrogantes sin necesidad de que la razón y la fe estén peleados. Ojo: no se confundan creyendo que la fe es lo mismo que la religiosidad; es cierto que la religiosidad puede llevarnos a veces a la fe, pero no es el único camino. Como dice la Escritura: en el mucho escribir también entra la soberbia por eso hasta que Dios quiera.

Gracias por dejar tu comentario en mi blog. El texto que consultaste es tan sólo un “fragmento” de una conferencia que impartí, a finales de 2006, sobre el pensamiento de Hannah Arendt, con ocasión del centenario de su nacimiento. Ésta tuvo lugar en la Facultad de Filosofía de la Universidad donde trabajo.

En realidad, a mí me correspondía hablar en aquella ocasión sobre la última obra escrita por esta pensadora judía (llamada “La vida del espíritu”), dedicada a explorar los actos específicos de la vita contemplativa (“pensar”, “querer”, “juzgar”); pero como nunca pude sentarme con calma a redactar el texto completo de la conferencia en mi computadora, me decidí a poner únicamente lo que leíste, que era sólo la preparación o, mejor dicho, transición de la vita activa del hombre (desarrollada en su importante obra “La condición humana”) a la vida interior del hombre.

Lamentablemente, el texto que leíste en el blog está incompleto, porque me acabo de encontrar en mi computadora un borrador de la misma conferencia donde hablo también de lo que entiende esta autora por “condición humana” —concepto sin el cual no es posible comprender del todo los actos específicos de la vita activa: “labor, “trabajo”, “acción”— y la diferencia esencial que existe entre este concepto y el de “naturaleza humana”.

Si tienes un poco de paciencia (y yo un poco de tiempo) en una semana más estará en el blog el texto corregido sobre la vida activa del hombre. Mientras tanto, muchas gracias por haberme consultado.

Fue lo más extraño que me ha pasado.

Actualmente curso una especialidad y una de mis materias es Fenomenología existencial. Extrañamente, al momento de leer el programa, no pude más que acordarme de Ud., pues de alguna manera el formato y la forma de explicar la revisión de los textos y demás cosa se me hizo tan familiar que, a pesar de las caras de mis compañeros de “¡¿cómo que tenemos que leer tanto?¡”, y demás cosas de índole académicas para poder aprobar la materia, no se me hicieron fuera de lo común (y mucho menos, tratándose de algo referente a la filosofía).

¿De dónde eso de que sea “extraño”?

Llevo revisando unos cuantos textos y la forma en que mi profesor, el Dr. Luis, nos hace partícipes, hace que a veces me acuerde de sus clases y de cómo era tan poquito el tiempo para poder “comprender” tantas ideas que el tema proveía (sin olvidar sus exámene… Uy, creo en eso mi Dr. le gana poquito).

Buscaba un dato para comprender tantitito más a Husserl (cosa que de momento no creo aun comprender; digo, es mucha información)… y me topé con esta página.

Quizás es mucho lo que he escrito, y quizás Ud. nunca se acuerde de quién soy (bueno, fui su alumna de pedagogía… Uy, en el 98-00), pero créame que por personas como Ud, por su labor docente y esa pasión y amor a su trabajo, es lo que me sigue empujando a seguir en este vicio de la vida,de seguir estudiando y haciendo mis tareas y demás cosas, de mi vocación y de seguir tratando ahora de conocer más de la filosofía (digo, ahorita ando con la fenomenología pero ella me lleva a revisar cosas atrás).